Tetoválásért jött, gödörben végezte a Keletinél
Nem ismerte el a bűnösségét és nem mondott le a tárgyaláshoz való jogáról az a hajdúszoboszlói pár, akiket egy lengyel férfi megölésével vádolnak. A március 23-i előkészítő ülésen az ügyész Cs. Imrének 13 év, Sz. Annának 8 év börtönben letöltendő szabadságvesztést ajánlott, azonban a vádlottak ragaszkodtak a bizonyítást is magában foglaló büntetőperhez, amely így májusban megkezdődik ellenük. Védekezésük szerint Thomas M. ital és valamilyen kábítószer hatása alatt rátámadt barátjára, az elsőrendű vádlottra, aki – egy Nagyhegyeshez közeli nyaralóban – jogos önvédelmi helyzetben végzett a sértettel.
A Debreceni Törvényszéken zajló előkészítő ülésre a középkorú vádlottak szabad lábon érkeztek (így is távoztak). A vádiratból kiderült: Cs. Imre és Thomas M. Angliában barátkoztak össze, a magyar férfi még 2007-ben költözött a szigetországba, ahol tetoválóként dolgozott. Odakint megházasodott, de 2016-ban elvált és hazaköltözött. Előtte ő, a felesége és a lengyel férfi rendszeresen jártak egymáshoz. Az elsőrendű vádlott Sz. Annával már itthon jött össze, lengyel barátjával megszakadt a kapcsolat.
2023-ban Thomas M. jelentkezett Cs. Imrénél; abban maradtak, hogy a lengyel iderepül Angliából néhány napra. Így is lett, 2023 szeptemberében az első és a másodrendű vádlott maga ment a reptérre a vendégért az éjszaki órákban. A sértett nemcsak egy korábbi tetoválás befejezése és egy orr piercing, hanem szakmai tanácsokat érdekében is jött. Itt tartózkodása az utolsó napig zavartalanul telt: miközben a pár Keleti-főcsatornánál található nyaralójában laktak, elkirándultak Tiszafüredre, Hajdúszoboszlón elkészültek a tervezett beavatkozások és a parti szomszédokkal is sütögettek, italoztak, zenét hallgattak, kikapcsolódtak.
Az utolsó este is így telt, az ismerősök hajnalban hazamentek. Utána azonban Cs. Imre és Thomas M. ismeretlen okból vitába keveredtek, dulakodni kezdtek, ami aztán bent a házban verekedésbe fordult. A két férfi a zuhanytálcán kötött ki, ahol Sz. Anna – jobb belátásra térítendő a férfiakat – hideg vizet engedett rájuk. Nem használt, végül a birkózásban az elsőrendű vádlott kerekedett felülre, egyik karjával befogta a lengyel nyakát, szorította és a földön tartotta. Közben azt kérte az élettársától, hogy adjon a kezébe valamit, mert nem bír a vendéggel. A nő leakasztott a falról egy alumínium baseball ütőt, amellyel Cs. Imre kétszer rávágott Thomas M. tarkójára, majd elhajította az eszközt. Végül 10-20 percen át addig szorította ellenfele torkát, hogy az megfulladt.
A rendőrség értesítése helyett a vádlottak a holttest elrejtésébe fogtak. A sértett telefonját Cs. Imre pár száz méterrel odébb a főcsatornába dobta, a személyes holmiját elégették. A holttestet – a fejre szatyrot húztak, hogy ne lássák az arcot – egy, a nyaralónál kiásott gödörbe fektették, mésszel öntötték le és egy használaton kívüli gépkocsit toltak rá. Később az elsőrendű vádlott vékony betoncsíkot húzott a területre.
Napokkal később Thomas M. aggódó testvérének azt mondták, nem tudják, hogy hová ment a férfi.
Az ügyész – a feltételes szabadságból való kizárás mellett – arra az esetre indítványozott 13, illetve 8 év börtönbüntetést , ha a vádlottak beismerik a terhükre rótt emberölés bűntettét és lemondanak a tárgyaláshoz való jogukról. Erre egyikük sem volt hajlandó. Sz. Anna esetében bűnsegédi magatartásról szól a vád, amely az igazságügyi orvosszakértői véleményekre alapozva a sértett halálát a nyak megragadásában, a leszorításban és a fulladásban állapította meg.
A védelem szerint Cs. Imre a tevőlegességét elismeri, a bűnösségét nem, ugyanis – hangsúlyozták – jogos védelmi helyzetben, ijedtség hatása alatt ölt. Kifogásolták azt is, hogy szerintük egyetlen bizonyíték sem tanúskodik az emberölés motivációjáról. Az erős testalkatú Thomas M. ital és valamilyen pszichoaktív szer hatása alatt agresszívvá vált, az elsőrendű vádlott erre a fenyegető helyzetre reagált és reálisan érezte magát életveszélyben – érvelt a védő. Kérte a sértett édesapja által kért 15 millió forintos sérelemdíj elutasítását és azt, hogy az erre vonatkozó polgári igényről ne a büntetőeljárás keretében döntsön a bíróság.
Folytatás – immár tárgyalásos eljárás keretében – május 18-án a Debreceni Törvényszéken, ahol a vádlottakat hallgatná meg a bíróság.
Ratalics László
