Halál a Vágóhíd utcán: beismerő segélyhívás
Február 11-én elsőfokú ítélet születhet a Vágóhíd utcai halálos baleset büntetőperében. A szerdán véget ért bizonyítási eljárás legfontosabb fejleménye az, hogy a bíró által kirendelt Műszaki Igazságügyi Szakértői Testület szakvéleménye alapján a balesetokozással vádolt Sz. Patrik vezette Mercedes áttért a szembejövők sávjába, ezért ütközött az elhunyt Mázló Attila Volkswagenjével a felüljárón. A tárgyaláson lejátszották azt a 2023. januári segélyhívást is, amelyben a vádlott azt mondta: „megcsúszott, és nekipattant” a másik autónak.
A 2023. január 7-re virradó éjjel történt debreceni halálos baleset miatti büntetőeljárásról többször írtunk; lényeges pont, hogy a nyomozás során kirendelt igazságügyi műszaki szakértő, Csoma Béla és a vádlott által felkért igazságügyi műszaki szakértő, Weingartner József álláspontja élesen eltér abban, hogy az úttest melyik részén történt az ütközés. Míg Csoma Béla szerint aggálytalanul megállapítható volt, hogy a két gépkocsi a Volkswagen Golf sávjában karambolozott (vagyis az Attila tér felé tartó Sz. Patrik áttért a menetirány szerinti bal oldalba), addig Weingartner József kitartóan állítja: az ütközési pont nem volt nyomszerűen megállapítható, a vád által – a rendőrségre és a szakértőre alapozottan – megjelölt hely egyenesen kizárt. Weingartner szerint az ütközési pont bármelyik sávban lehetett és a felezővonalon is, továbbá úgy véli, a szemerkélő eső nem tette lehetővé a szakszerű nyomrögzítést, azzal meg kellett volna várni az út felszáradását… A védőkkel együtt kifogásolta azt is, hogy a nyomozóhatóság nem gondoskodott az autók lefoglalásáról (ezzel összefüggően korábban elhangzott: a lefoglalásokat azért nem látták indokoltnak, mert a helyszíni nyomokból kitűnt, hogy a baleset nem műszaki hibából történt).
A Debreceni Járásbíróságon első fokon zajló büntetőper bírája Vágó Zsolt törvényszéki elnök. Ő a két szakértő közötti ellentmondásokat feloldandó, a Műszaki Igazságügyi Szakértői Testületet kirendeléséről intézkedett. A Tangl László, Bécsi Gabriella, Szőke Zoltán alkotta testület szakvéleménye 2025 decemberében érkezett meg. Ők konkrét bírói kérdésekre válaszolva leszögezték: Weingartner József szakvéleménye nem tartalmazta a számításai módszeréről szóló jegyzőkönyvet, ezért ellenőrizni sem lehetett. Így a szakvélemények közötti eltérés oka nem feltárható. A testület arra a bírói kérdésre, hogy szükséges-e valamelyik szakvélemény kiegészítése, Weingartnerét megjelölte, mondván, kellenének a hiányzó elemek. Ugyanakkor arra a felvetésre, hogy indokolt-e új szakvélemény beszerzése, nemmel válaszoltak. Mondván,
Csoma Béláé elfogadható (lényegében helyesen állapítja meg az ütközés helyét, a járművek sebességét, mozgását), míg Weingartner két olyan ütközési helyet és helyzetet vizsgált, amelyek egyébként sem összeegyeztethetők az ügyirat objektív adataival.
A vádlott védői a Műszaki Igazságügyi Szakértői Testületet megállapításait elnagyoltnak, megalapozatlannak, hiányosnak minősítették.
A tárgyaláson Telek Zsolt ügyész négy segélyhívást is lejátszott. Az egyiken a mentőket riasztó, a Mercedes AMG C40-et vezető Sz. Patrik úgy fogalmazott,
„megcsúsztam, és nekipattantam”
a Volkswagennek, míg másik két esetben szintén elismerte, hogy „megcsúszott” a kocsival. Ennek azért van jelentősége, mert tavaly júliusban még úgy nyilatkozott a bíróságon, hogy „ötven-hatvannal haladt és tisztán emlékszik arra, hogy az ütközés pillanatáig nem hagyta el a forgalmi sávját”. Majd elvakította a Volkswagen Golf lámpája, ezért még próbált is jobbra húzódni…
Szintén ő 2023 januárjában – a helyszínen – arról beszélt a rendőröknek, hogy 70-80 kilométeres sebességgel közlekedett, magára az ütközésre nem emlékszik; műszaki hibát nem említett. A vád szerint a Mercedes sebessége 85-90 kilométer per óra lehetett a baleset bekövetkezésekor. A segélyhívások lejátszása során is elhangzott, hogy a mentők diszpécsere – az esetkocsi érkezéséig – kérte a helyszínen lévők segítségét Mázló Attila megmentése érdekében, ám az „élettel összeegyeztethetetlen sérülés” miatt ez már nem történhetett meg (a 21 éves létavértesi fiatal menthetetlen volt, miután az ülésével együtt kirepült a Volkswagen Golfból és az úttestre zuhant).
Szerdán a védők számos új bizonyítási indítványt terjesztettek elő, azonban ezeket a bíró elutasította (az okokat az ítéletben ismerteti). Vágó Zsolt szerette volna, ha a perbeszédek is elhangoznak a vádlott utolsó szó jogán tett nyilatkozatával együtt, de a védelem erre nem állt készen. Egy hét múlva már meg kell tenniük.
A vád szerint a baleset oka az volt, hogy Sz. Patrik a nedves felületű felüljárón a megengedett legnagyobb sebességet jelentősen túllépve (85-90-nel 50 helyett), két ellentétes ívű (bal, aztán jobb) kanyarulat során – vezetéstechnikai hibára visszavezethetően – átsodródott a menetirány szerinti bal oldali sávba a kocsival. A Mercedes bal elülső része frontálisan ütközött a Golf bal sarkával és oldalával. Ez utóbbi jármű bal első ajtaja leszakadt, a vezető alatti küszöblemez pedig annyira felgyűrődött, hogy a komplett karosszéria deformálódott. Ennek következtében az ülésváznak a sínhez tartozó rögzítési pontja az üléssínből kiesett, az első kereszttartóból kiszakadt, a vezetőülés rögzítetlenné vált. Ezért zuhant ki a sértett az üléssel együtt a kocsiból annak ellenére, hogy a biztonsági övét becsatolta. A férfi életét idejekorán érkező szakszerű segítséggel sem lehetett volna megmenteni; a vádlott és utastársa könnyebben sérült meg.
Ratalics László
