Halál a Vágóhíd utcán: nem vallott a Mercedest vezető vádlott
A vádlott meghallgatásával, az ő és két tanú korábbi nyilatkozatainak ismertetésével november 15-én elkezdődött a 2023. eleji Vágóhíd utcai halálos baleset büntetőpere a Debreceni Járásbíróságon; a gondatlanságból elkövetett halálos közúti baleset okozásával vádolt Sz. P. nem tett vallomást; közvetlenül a baleset után egy tanú a férfi által vezetett Mercedes gépkocsi megcsúszásáról beszélt.
Az indulatokat kiváltó közlekedési balesetről legutóbb szeptemberben tudósítottunk, amikor az előkészítő ülésen az ügyészség 2 és 6 hónap – fogházban letöltendő – szabadságvesztést és 3 évi közúti járművezetéstől eltiltást indítványozott Sz. P.-vel szemben, amennyiben beismeri bűnösségét és lemond a tárgyaláshoz való jogáról. A 21 éves debreceni férfi ezt nem tette meg, ezért kezdődhetett ellene büntetőper. A Vágóhíd utcai felüljárón tavaly január 7-re virradóan történt halálos ütközésről többször írtunk; a baleset következtében a vétlen sofőr, egy szintén 21 éves létavértesi férfi a helyszínen meghalt.
Sz. P. pénteken Vágó Zsolt bíró kérdésére nem kívánt vallomást tenni és bővebb személyi adataira vonatkozóan sem nyilatkozott. Ezt követően felolvasták a terhelt – közvetlenül a baleset utáni – helyszíni nyilatkozatát. E szerint Sz. P. a vele utazó két barátja közül egyet hazavitt a Kopja utcára, majd onnan – hasonló céllal – elindult a másikkal a Liget lakópark felé. Megítélése szerint a Vágóhíd utcán 70-80 kilométeres sebességgel közlekedett, az ütközés részleteire azonban „nem emlékezett”. Szeszesitalt, kábítószert nem fogyasztott, az általa vezetett Mercedes AMG C40 típusú személyautó műszaki állapota rendben volt. Kiderült, a vádlott a baleset előtt másfél évvel szerzett jogosítványt, s összességében már 30-40 ezer kilométert vezetett. 2023 júniusában a rendőrség már gyanúsítottként hallgatta ki, akkor nem kívánt vallomást tenni.
Az ügyészség szerint a baleset oka az volt, hogy Sz. P. a nedves felületű felüljáróra hajtva gyakorlatlan vezetőként, a megengedett legnagyobb sebességet jelentősen túllépve (85-90 kilométeres sebességgel 50 helyett), vezetéstechnikai hibára visszavezethetően átsodródott a menetirány szerinti bal oldali sávba a kocsival. Így ütközött a vétlen Mázló Attila Volkswagen Golfjával. A sértett az üléssel együtt annak ellenére az úttestre zuhant, hogy a biztonsági övét becsatolta. A férfi életét idejekorán érkező szakszerű segítséggel sem lehetett volna megmenteni. Sz. P-t és barátját könnyebb sérülések miatt látták el a mentők.
A Ligetbe hazafuvarozni kívánt Bence keresztnevű barát a helyszíni nyilatkozatában megerősítette, hogy a vádlott nem fogyasztott alkoholt. Ő maga két sört ivott, a fiatalok egy baráti összejövetelen vettek részt, éjfél után indultak el haza a céges Mercedesszel (a bűncselekmény egy péntekről szombatra virradó éjszakán történt). Bence az anyósülésen utazott. A rendőröknek arról beszélt, hogy alig emlékszik valamire.
A felüljárón szemből felvillant egy reflektor, s máris megtörtént az ütközés, közölte, hozzátéve, nem tudja, hogy abban a pillanatban melyik sávban volt a Mercedes. Előbb azt állította, nem érezte, hogy megcsúsztak és átsodródtak volna az autóval, majd azt mondta, „mintha megcsúsztak volna”, de hirtelen történt minden…
Később, 2023 áprilisában tanúként hallgatta meg a rendőrség. Akkor azt állította: a megcsúszást valójában úgy értette, a kocsi „hátrafelé csúszott” az ütközés következtében. A tanú az akkori „sokkos állapotát” okolta a korábbi nyilatkozatáért (a Mercedes légzsákjai azonnal működésbe léptek, ő mindössze a térdét ütötte meg).
A bíró szerette volna meghallgatni azt a tanút, aki a karambol bekövetkezésekor a felüljárón kerékpározott és elsőként ért a baleset helyszínére. A férfi azonban Svédországban van, majd jövő januárban tehet vallomást a járásbíróságon. Felolvasták viszont annak a tanúnak a tavaly áprilisi nyilatkozatát, aki Renault-jával másodikként ért a felüljáróra az ütközés után. Őt, aki 40-45 kilométeres sebességgel haladt, a Mercedes a Rigó és Galamb utcák között megelőzte és „gyorsan távolodott” tőle.
A büntetőper január 2-án a „kerékpáros tanú” és a nyomozati szakban készült igazságügyi műszaki szakértői vélemény ismertetésével, a szakértő meghallgatásával folytatódik.
Ratalics László
