Vágóhíd utcai baleset: vallott egy szemtanú
Vallomást tett a Vágóhíd utcai felüljárón történt halálos közlekedési baleset közvetett szemtanúja; a Debreceni Járásbíróságon – első fokon – zajló büntetőper 2025. január 2-i tárgyalására szintén idézett igazságügyi műszaki szakértő meghallgatását viszont elnapolták.
Az előzmények széles körben ismertek: a halálos közúti baleset okozásával vádolt Sz. P. 2023 elején, az éjszakai órákban egy nagyteljesítményű Mercedes személyautót vezetve – az ügyészség szerint – 85-90 kilométeres sebességgel haladt a nedves felületű felüljárón, ahol vezetéstechnikai hibából adódóan átsodródott a menetirány szerinti bal oldali sávba. Ott ütközött össze egy Volkswagennel, amelynek a vezetője – egy 21 éves létavértesi férfi – a helyszínen életét vesztette (a vádlott és egy vele együtt utazó barát könnyebben sérült meg). A tavaly szeptemberi előkészítő ülésen a terheltnek lehetősége lett volna arra, hogy beismerje bűnösségét és lemondjon a tárgyaláshoz való jogáról. A gyakorlatban ez azt jelentette volna, hogy elfogadja az ügyészség által vele szemben indítványozott 2 és 6 hónap – fogházban letöltendő – szabadságvesztést és 3 évi közúti járművezetéstől eltiltást. Azonban Sz. P. nem nyilatkozott a bűnösségére vonatkozóan és nem mondott le a tárgyaláshoz való jogáról – ezért kezdődhetett el a vele szembeni a büntetőper az ősszel.
Most csütörtökön azt a tanút hallgatta meg a bíróság, aki az Attila tér irányából kerékpározott felfelé a felüljárón, amikor a Volkswagen elhaladt mellette. A jelenleg Svédországban műszaki rajzolóként dolgozó debreceni férfi a karambolt csak mint fényes csattanást észlelte. Ugyanakkor elsőként érkezett a helyszínre. Az általa korábban elmondottakhoz a tárgyaláson nem tudott sokat hozzátenni. Megerősítette, hogy vizes volt az úttest (a nyomvályúban valamennyi víz összegyűlt, említette). A Volkswagen talán kicsit gyorsabban is mehetett a megengedett ötvennél, de biztosan nem száguldott, nem bőgött a motor, tette hozzá. A tanú semmi rendkívülit nem érzékelt abban, ahogyan az áldozat kocsija elment mellette, a Volkswagen ekkor maradt a saját sávjában. Ez utóbbi azért fontos, mert a terhelt védője korábban vitatta az ütközési pontot, lényegében azt állítva, hogy a Volkswagen áttért a Mercedes sávjába, amikor a járművek a felüljárón összeütköztek.
Bár Vágó Zsolt bíró – a Debreceni Törvényszék elnöke – a kirendelt igazságügyi műszaki szakértő, Csoma Béla meghallgatását is tervezte, ezt végül a védő és a vádlott indítványára elnapolta. Utóbbiak ugyanis nem kapták meg azt az animációt (és az ahhoz tartozó beviteli adatokat), amelyet a szakértő a baleset feltételezhető lefolyásáról készített. S bár az ügyész és a szakértő reagálása szerint ennek a videófájlnak és a bemeneti adatoknak az átadása nem jogszabályi követelmény, a bíró elrendelte, hogy bocsássák a védő és a vádlott rendelkezésre az eljárás iratanyagát képező egyes, utóbbiak birtokából szintén hiányzó mellékletekkel együtt. A védő azért fájlalta, hogy nem kapták meg a balesetről készült animációt, mert álláspontja szerint így nem tudtak megfelelő kérdésekkel felkészülni a szakértő meghallgatására.
A büntetőper február 26-án folytatódik.
Ratalics László
