Nem született ítélet a Vágóhíd utcai halálos baleset ügyében

Nem nyilatkozott a bűnösségére vonatkozóan és nem mondott le a tárgyaláshoz való jogáról Sz. P. a szeptember 6-i előkészítő ülésen, ezért elsőfokú büntetőper kezdődik vele szemben; a 21 éves debreceni férfit gondatlanságból elkövetett halálos közúti baleset okozásával vádolják. Az eset, amelyről többször írtunk, 2023. január 7-re virradó éjszaka történt a Vágóhíd utcán, ahol két személyautó ütközése következtében egy szintén 21 éves létavértesi férfi a helyszínen meghalt.

Sz. P. személye már a nyomozás idején indulatokat gerjesztett. Hamar kiderült, hogy jómódú család gyereke, aki lényegében kevéssel a jogosítvány megszerzését követően halálos balesetet okozott. Gazdagnak lenni, menő autóval száguldozni és felelőssé válni valakinek a halálában – a papírforma szerint ez digitális lincselést eredményez a közösségi média világában, főleg ha olyan portálok is alátesznek ennek, mint a Kurucinfó, amelyik a személyiségi jogokat figyelmen kívül hagyva, névvel, fényképpel teszi azonosíthatóvá a feltételezett elkövetőt.
A most 21 éves férfi – a védőjét nem számítva – az édesanyjával és a nagymamájával érkezett a járásbíróságra. Fehér inget, sötét nadrágot és cipőt viselt, a tárgyalóteremben tisztelettudóan viselkedett. Kiderült, hogy egyetemre jár. Kérte volna, hogy emiatt az első tárgyalását a délután órákban tartsák meg, ehhez azonban nem járult hozzá Vágó Zsolt (marad a szeptember 6-hoz hasonló fél kilences kezdés). A családtagjai végig csöndben figyelték az előkészítő ülés mozzanatait. Egyikük sem engedélyezte, hogy a sajtó felvételt készítsen róluk.
A balesetben elhunyt Mázló Attila édesanyja és édesapja – feketében – szintén jelen voltak. A folyosón a felek olyan messzire kerülték egymást, amennyire csak lehetett. Senki sem akarta, hogy elragadják az indulatai.

Az előkészítő ülésen a terheltnek lehetősége lett volna arra, hogy beismerje bűnösségét és lemondjon a tárgyaláshoz való jogáról. A gyakorlatban ez azt jelentette volna, hogy elfogadja az ügyészség által vele szemben indítványozott 2 év és 6 hónap – fogházban letöltendő – szabadságvesztést és 3 évi közúti járművezetéstől eltiltást. Ezt azonban nem tette meg. Ugyanakkor kifejezte őszinte részvétét az elhunyt Mázló Attila szüleinek.

A vádirat ismertetése során elhangzott, hogy Sz. P. jogszerűen vezette azt a céges Mercedes AMG C40 típusú személyautót, amelyben rajta kívül egy ismerőse, egy másik fiatalember ült. Az ügyészség szerint a baleset oka az volt, hogy a férfi a nedves felületű felüljáróra hajtva gyakorlatlan vezetőként, a megengedett legnagyobb sebességet jelentősen túllépve (85-90-el 50 helyett), két ellentétes ívű (bal, aztán jobb) kanyarulat során – vezetéstechnikai hibára visszavezethetően – átsodródott a menetirány szerinti bal oldali sávba a kocsival. Az ütközést 0,6 másodperccel megelőzően, tőle 23 méterre tűnt fel a Mázló Attila által – szabályosan – vezetett Volkswagen Golf. 
A Mercedes bal elülső része frontálisan ütközött a Golf bal sarkával és oldalával. Ez utóbbi jármű bal első ajtaja leszakadt, a vezető alatti küszöblemez pedig annyira felgyűrődött, hogy a komplett karosszéria deformálódott. Ennek következtében az ülésváznak a sínhez tartozó rögzítései pontja az üléssínből kiesett, az első kereszttartóból kiszakadt, a vezetőülés rögzítetlenné vált. Ezért zuhant ki a sértett az üléssel együtt a kocsiból annak ellenére, hogy a biztonsági övét becsatolta. A férfi életét idejekorán érkező szakszerű segítséggel sem lehetett volna megmenteni – közölte Telek Zsolt ügyész. Sz. P-t és ismerősét könnyebb sérülések miatt látták el a mentők.

Ifj. Horváth Tibor védő arról beszélt, hogy aggályosnak tartják a vád alapját képező – a baleset lefolyására vonatkozó – kirendelt igazságügyi műszaki szakértő által készített szakvéleményt. Ezért egy magánfelkérésre, egy másik igazságügyi műszaki szakértő által készített szakvéleményt szeretnének bevonni a bizonyítási eljárásba. 

A védő jelezte: még a nyomozati szakban – néhány nappal a tragédia után – saját jogon kezdeményezte mindkét autó azonnali lefoglalását. Miért? Hogy a későbbiekben kétségmentesen végrehajtható legyen a járművek műszaki állapotának időszerű és szakszerű vizsgálata. Azonban a nyomozó hatóság a mai napig nem intézkedett erről – tette hozzá. Márpedig a védő szerint a lefoglalást és a részletes műszaki szakértői vizsgálatokat nem pótolhatja az, hogy az ügyben kirendelt igazságügyi szakértő a rendőrség közreműködése mellett szemrevételezte, fotózta a gépkocsikat a tárolási helyen. 

Hangsúlyozta: kategorikusan vitatják az ügyész által említett ütközési pontot, vagyis azt, hogy a karambol a Golf sávjában, tehát a vádlott szemszögéből a menetirány szerinti bal oldalon következett be. 

A bizonyítási eljárás során a kirendelt igazságügyi műszaki szakértő adjon választ arra is – folytatta – hogy a Volkswagen Golfon történtek-e átalakítások, voltak-e az autónak korábban sérülései, észlelhetők voltak-e beavatkozások, hegesztések nyomai, különös tekintettel az autó bal oldali küszöblemezére. 
Sérelmezte továbbá, hogy az igazságügyi műszaki szakértői véleménynek a védelem számára hozzáférhető adatai közül annak ellenére hiányzik a baleseti mechanizmust elemző digitális szimuláció, hogy annak pótlását már sokszor kérték. Szerinte ettől a nyomozó hatóság elzárkózott, ezért azt kérte a bírótól: kötelezze a szakértőt e szimuláció becsatolására (vagyis tegyék elérhetővé azt a védelem számára).

A tárgyalás bizonyítással – a vádlott kihallgatásával, iratok ismertetésével, valamint egy tanú meghallgatásával – folytatódik november 15-én a Debreceni Járásbíróságon – tudhattuk meg Vágó Zsolt bírótól (akit egyébként nemrég neveztek ki a Debreceni Törvényszék élére).

Ratalics László