Új üzletbe kezdett a debreceni sikkasztássorozattal vádolt vállalkozó
Tizenkét évvel azután, hogy az első dominó eldőlt a Füredi Kapu néven elhíresült, közel kétszáz vevő életét megkeserítő társasházi ingatlanfejlesztés során, még mindig nincs jogerős ítélet az akkori értéken is milliárdos sikkasztás fő vádlottjával szemben – értesült a Cívishír.
A Magyar Fejlesztési Bankkal (MFB) is üzletelő Sz. Tamás másfél évet töltött előzetes letartóztatásban, de ha azt gondolnák, hogy a csalódott haragosok seregét gyűjtő középkorú férfi „meghúzta magát”, óriásit tévednek. A nyájas, meggyőző és az agresszív, fenyegetőző stílust – mondják forrásaink – rutinszerűen váltogató „üzletember” még 2015-ben – tehát javában az ellene folyó büntetőeljárás ideje alatt – újabb debreceni beruházásba kapcsolódott be.
Két bankot is átverhetett
Sz. Tamás neve 2006 körül vált ismertté a helyi politikai-gazdasági életben. Ekkor kezdődött a finanszírozásában az állami tulajdonú MFB-vel és az Erste Bankkal fémjelzett Füredi Kapu építése; a pénzintézetek az első ütemekben mintegy 200 lakás kivitelezésére szerződtek a debreceni Pacsirta utcára bejegyzett, Firebird-Füredi Kapu Rt. néven létrehozott projektcéggel. A társaságban az MFB-hez tartozó Nemzeti Ingatlanfejlesztő és Lakásberuházó Zrt. már két évvel korábban részesedést szerzett 350 millió forintos tőkebefektetéssel. Sz. Tamás a Firebird elnök-vezérigazgatójaként igyekezett minél jobban helyezkedni.
Az építkezés azonban nem a terveknek megfelelően haladt, egyre rosszabb hírek jöttek arról, hogy alvállalkozók maradtak kifizetetlenül. 2011-re a helyzet odáig fajult, hogy az MFB feljelentést tett a rendőrségen. Három év nyomozás után a rendőrség arra jutott, hogy Sz. Tamás – hat másik személlyel, köztük a feleségével, K. Tímeával karöltve – átverte a lakásvásárlókat és az Erstét. A projektben az értékesítés is a terheltek feladata volt, tehát ők tárgyaltak a vevőkkel. A megállapodás szerint a befizetéseknek egy e célra létrehozott Erste-számlára kellett volna kerülnie. Csakhogy a firebirdösök – a vevőket megtévesztve – készpénzben kérték el a vételárat, aminek egy részét zsebre tették. Összesen 1,3 milliárd forint kárt okoztak 212 sértettnek. Az átvert vásárlók számára éveken át tartó vesszőfutás kezdődött, hiszen hiába fizettek, a lakás nem került a tulajdonukba. Sz. Tamás 2012 nyarától másfél éven át a büntetés-végrehajtás „vendégszeretét élvezte” az akkori sajtóhírek szerint.
Ugorjunk az időben: a Szegedi Törvényszéken már hat éve zajlott az elsőfokú büntetőeljárás, amikor 2021 májusában végre ítélet született. Sz. Tamást 174 rendbeli sikkasztás bűntettében és több más bűncselekményben bűnösnek találták, míg bizonyos vádpontok alól felmentették; a férfit nem jogerősen 6 év végrehajtandó szabadságvesztéssel sújtották. A feleségét 1 évi, végrehajtásában 2 évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték.
Eddig ismeri a történetet a nyilvánosság. Pedig az eljárás egyáltalán nem ért véget, hiszen a házaspár mindkét tagja fellebbezéssel élt az elsőfokú ítélettel szemben.
Új ítélet: 5 év börtön
A másodfokú ítélet kihirdetése 2022 júniusában történt meg a Szegedi Ítélőtáblán. A fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg – tájékoztatta a Cívishírt Gyuris Gábor sajtótitkár –, hogy a Szegedi Törvényszék az első- és a másodrendű vádlott esetében eljárási hibát vétett a büntetőperben. Ezért új eljárásra utasították a törvényszéket.
A Szegedi Törvényszéken megkeresésünkre elmondták: idén februárban megszületett az újabb elsőfokú ítélet. Ez valamivel enyhébb a 2021-esnél, hiszen Sz. Tamást immár „csak” 5 év végrehajtandó börtönbüntetéssel, míg K. Tímeát 400 napi tétel, összesen 400 ezer forint pénzbüntetéssel sújtották. Az újabb ítélet azért is enyhébb, mert a férfit 26 rendbeli sikkasztás mellett a csődbűncselekmény és a közokirat-hamisítás vádja alól felmentették. Továbbá a bíróság a büntetés kiszabása során nyomatékos enyhítő körülményként értékelte az idő múlását, az eljárás elhúzódását. Ugyanakkor a vádlottak bűnösségét – olvasható a portálunknak küldött válaszban – a korábbi alapeljárásban meghozott elsőfokú ítélettel egyezően állapította a Szegedi Törvényszék
A 2023. eleji ítélet ellen a Hajdú-Bihar Vármegyei Főügyészség Sz. Tamás terhére súlyosítás, továbbá valamennyi felmentő rendelkezés tekintetében a bűnösség megállapítása, míg K. Tímea esetében a büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A férfi elsődlegesen hatályon kívül helyezés, másodlagosan felmentés, harmadlagosan a kiszabott büntetés enyhítése céljából fellebbezett. Az ő és az asszony védője felmentés, valamint enyhítés érdekében fordult jogorvoslatért (a felmentő rendelkezéseket természetesen mindketten tudomásul vették).
A büntetőügyben a Szegedi Ítélőtábla a közeljövőben hozhat újabb – valószínűleg már jogerős – végzést.
Nincs félelemérzete, nem tart az igazságszolgáltatástól
Sz. Tamásról úgy tudni, már a Füredi Kaput megelőzően is társasházépítési bizniszekkel foglalkozott, de sokkal kisebb léptékben. A férfit személyesen ismerő forrásaink okos, művelt, jól kommunikáló, de „kettős személyiségű” emberként írták le, aki az üzleti tárgyalások során tudatosan váltogatja a hízelgő, kedves stílust a kioktató, támadó hangvétellel.
– Számos vásárlónak lehet vele olyan tapasztalata, hogy segítőkész arcát mutatta az adásvételig, majd a problémák jelentésekor a fenébe küldte el az embert. Sokszor nem mond igazat, de nem is hazudik, ügyesen alkalmazkodik és képviseli azt, amit az ügyfél hallani szeretne – emlékezett rá vissza egy forrásunk. Egy másik keményebben fogalmazott: „beteges hazudozó, de hiszi, amit mond; félig-meddig álomvilágban él, ebből fakadhat, hogy hülyének nézi az embereket maga körül”.
Egy nagy debreceni cég korábbi vezetője a megkárosított hozzátartozója révén került kapcsolatba Sz. Tamással. Egy ízben – többszemközt – arról folyt egyeztetés, hogy miként fejezzenek be egy pénz- és szakemberhiány miatt több éves késésben lévő gépészeti munkát. – Ő összeállított a fejében egy idősort az elvégzendő feladatokról, majd teljes meggyőződéssel kiosztotta a határidős feladatokat. Olyan magabiztosnak tűnt, hogy a jelen lévő szakemberek meg sem mukkantak, holott pontosan tudták, hogy amiről szó esett, az merő képtelenség a szükséges anyagi források hiányában. Nyilvánvaló volt, hogy Sz. Tamás helyzetfelmérő képessége a béka feneke alatt van, és az is, hogy önmaga felé folyamatosan bagatellizálja a nehézségeket. Mindenki hülye, de ő kiváló társasházépítő – elevenített fel egy epizódot a forrásunk. Hangsúlyozta: az is nyilvánvaló volt a számára, hogy a férfi egyáltalán nem tart az igazságszolgáltatástól.
Az Sz. Tamásról folytatott beszélgetésekből számunkra összességében egy olyan személy képe rajzolódik ki, aki gátlástalanul kihasználja azokat a partnereit, akik adott ügyben nem rendelkeznek kellő ismeretekkel és nincs bennük elég kurázsi a saját érdekeik megvédésére. „Olyan értelemben a saját maga áldozata, hogy bármekkora baromságot csinálhat, nincs következménye, ezért félelemérzete sincs” – idézünk ide egy újabb véleményt.
Híd az ismeretlenbe?
Javában folyt ellene a Füredi Kapunál elkövetett sikkasztássorozat miatti büntetőeljárás, amikor a férfi 2015-ben bejelentkezett egy, akkor már évek óta eladó 3,6 hektáros debreceni terület tulajdonosainál. Ezt – a Mikepércsi úti erőművel szemközti – Híd utcai telket szemelték ki társasházépítésre. Miután Homokkert Beruházó Kft. néven ingatlanfejlesztő céget hoztak létre, és megkötötték az első adásvételeket a földterület egyes részeire, elindították a Zöld Híd Lakópark névre keresztelt projektet. Hirdetéseikben új építésű lakóparki lakásokat kínáltak jó áron, napkollektoros energia rendszereknek köszönhetően alacsony rezsivel. Sokan ráharaptak a lehetőségre. Közöttük szép számmal vannak olyanok, akik évek óta hiába várnak a beköltözésre, miközben a Homokkert Beruházó Kft. ellen majdnem ötven felszámolási eljárást kezdeményeztek különböző tartozások miatt az elmúlt években. Ezek az eljárások a tartozások rendezése miatt 2023 szeptemberéig minden alkalommal megszűntek, ám akkor az egyik ilyen jogi kezdeményezés „élesedett”.
Feltételezhető, hogy a cég most nagyobb bajban lehet, mint bármikor azelőtt. Ennek részleteiről következő cikkünkben számolunk be.
Ratalics László
