Égett a lakókocsi, de nem segítettek kijutni a benne lévőknek

Fegyházbüntetésre ítélte a Debreceni Törvényszék március 6-án azt a két vádlottat, akik súlyosan bántalmazták a sértettet, majd őt és a társaság három másik tagját is magukra hagyták, amikor tűz keletkezett a lakókocsiban.

A bíróság a vádlottakat társtettesként elkövetett testi sértés bűntettében és segítségnyújtás bűntettében mondta ki bűnösnek.

Ezért a törvényszék az elsőrendű vádlottat, mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre ítélte és 4 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, míg a másodrendű vádlottat, mint erőszakos többszörös visszaesőt 4 év 7 hónap fegyházbüntetéssel sújtott és 5 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A vádlottakat a bíróság kizárta a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből – tudatta a törvényszék.

A bíróság ítéletének lényege szerint a sértett hosszabb ideje hajléktalan életmódot folytatott, azonban a bűncselekmény elkövetését megelőző időszakban egy Debrecen közeli tanyán végzett alkalmi munkát, valamint ott is élt egy lakókocsiban. A fiatalabb vádlott a sértettel egy ideig rokonságban állt, majd rajta keresztül ismerkedett meg az idősebb vádlottal. Ez a két férfi – akik korábbról ismerték egymást – 2021. április 24-én jelentős mennyiségű szeszes italt fogyasztottak. Az este folyamán a vádlottak elhatározták, hogy meglátogatják a sértettet a lakókocsijában. A két férfi nagy mennyiségű szeszes italt is magával vitt, azt a késő esti órákban a sértettel és a társaságában lévő két személlyel együtt megitták. Az italozás közben a fiatalabb vádlott kérdőre vonta a sértettet egy korábbi nézeteltérésük miatt, amelyre azonban a sértett – főként ittassága miatt – indulatosan reagált. Ezen feldühödve a másik férfi őt hirtelen ököllel többször megütötte az arcán és a fején, majd rövid időn belül a bántalmazásba bekapcsolódott a másik vádlott is, aki a sértettet szintén ököllel ütötte.

A lakókocsiban ezt követően elaludt a gyertya, ezért az egyik vádlott egy ott talált törölközőt összegyűrt és azt öngyújtóval meggyújtotta, majd arra több műanyag ételesdobozt és palackot tett, hogy a tűz még jobban fellobbanjon.

A keletkezett tűz néhány perc alatt elhatalmasodott a hungarocellel bélelt lakókocsiban, ahol nagy füst keletkezett. A vádlottak ijedtükben kimenekültek a lakókocsiból, becsukták az ajtaját, így magukra hagyták a bent alvó sértettet és két ismerősét, részükre az általuk előidézett veszélyhelyzetben nem nyújtottak tőlük elvárható módon haladéktalanul segítséget a menekülésben.

A sértettnek és két ismerősének a tűzeset során sérülése nem keletkezett, azonban a sértett a vádlottak bántalmazása következtében nyolc napon túl gyógyuló sérülést szenvedett.

A bíró az ítélet indokolása során elmondta, hogy a felgyújtás és a meggyújtás között nagy a különbség. Hangsúlyozta, hogy az sem véletlen, hogy a bizonyítási eljárás során a főügyészség 2023 februárjában módosította a vádat. Ez a történeti tényállást, az elkövetés körülményét módosította, amely miatt a bűncselekmény minősítése, az életellenes cselekmény is megváltozott. Nehézséget okozott az eljárás során, hogy a tanúk ittas állapotban voltak, mérlegelni kellett a vallomásaikat és fel kellett tárni a mentő körülményeket. Az nem volt vitatott, hogy a bántalmazás megtörtént.

A bíró elmondta, hogy a lakókocsiban semmilyen közmű nem volt, a világítást is gyertyával oldották meg vagy egy fémdobozban csináltak tüzet tárgyak égetésével. Amikor az utolsó gyertya is elaludt, akkor gyújtották meg a lakókocsiban a törülközőt, mert a vádlottak látni akartak. A tűz úgy hatalmasodhatott el, hogy több tárgyat is rádobtak az égő tűzre, majd kigyulladt a teljes lakókocsi. Oltani nem lehetett, hisz víz nem volt. Fontos kérdés volt az eljárás során, hogy ki milyen magatartást tanúsított, hogy személyi sérülés ne legyen, ki milyen módon távozik, amikor látják, hogy nem tudják eloltani a tüzet. Az eset során az egyik tanú ébren volt és a bent lévőket kivitte az égő lakókocsiból. Amikor kijutottak, a vádlottakat nem látták. A két vádlott későbbi igazoltatásakor is tagadta, hogy közük lenne a tűzhöz. Az eljárás során a bíróság megállapította, hogy a sértettet a vádlottak közös elhatározással bántalmazták, majd nem nyújtottak tőlük elvárható segítséget, pedig ők idézték elő a veszélyhelyzetet, helyette elhagyták a helyszínt.