Sérelemdíjat ítéltek meg Kósa Lajosnak Debrecenben – frissített
500 ezer forint sérelemdíj és kamatai megfizetésére kötelezte a Debreceni Törvényszék a debreceni kötődésű, már nem működő vagy.hu weboldal működtetőjét, a Médiapart Alapítványt egy 2015. októberi cikk miatt.
A leginkább a helyi Fidesz egyoldalú támadásáról ismert internetes oldal a bíróság szerint megsértette Kósa Lajos emberi méltósághoz, jó hírnévhez, becsülethez, a magánélet sérthetetlenségéhez fűződő személyiségi jogait, mivel azt híresztelte, hogy a politikus „nem igazi férfi”, illetve rendszeresen prostituáltak szolgáltatásait vette igénybe. Csakhogy ez alaptalan, hangzott el az ítélet indoklása során. A törvényszék a weboldalt kötelezte a cikk 8 napon belüli eltávolítására és a jövőre nézve eltiltotta a hasonló jogsértésektől.
Kósa Lajos az eljárás során 5 millió forint sérelemdíjat követelt.
Szocialista kavarás a „homályban”
A még 2015-ben indult polgári peres eljárás során eleve nehézségekbe ütközött megállapítani azt, hogy ki felel a vagy.hu-n megjelenő tartalmakért. Még a nyilvántartásba vételi kötelezettségeknek sem tettek eleget.
– Az internetes oldal impresszuma és a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnál való bejelentése finoman szólva is hibáktól szenved. Eleve elmulasztották bejelenteni az indulásukat, ahogy a szerkesztőségért és a kiadásért felelős személyek sincsenek megnevezve. Ezek a hiányosságok arra engednek következtetni, hogy ez az internetes újság igyekezett a homályban maradni – hangzott el Mahunka Péter bíró szóbeli indoklásában.
Az alperes, a impresszumban megjelölt Médiapart Alapítvány jogi képviselője, illetve annak vezetője, Csontos János a per során – két éven keresztül – elismerte, hogy ők a vagy.hu kiadója, érdemi védekezést adtak elő, melyben arra hivatkoztak, hogy Kósa Lajosnak közszereplőként tűrnie kell az ominózus cikkben foglaltakat.
Majd egyszer csak váltottak, s lényegében azt mondták, nincs közük az internetes oldalhoz.
– Többféle pertaktikát lehet folytatni, ezt azonban a bíróság rosszhiszemű perlekedésnek minősítette, és pénzbírsággal sújtotta mind az alperes jogi képviselőjét, mind Csontos Jánost. Az ügy megítélése során szintén a terhükre rótt súlyosító körülményként vette figyelembe a bíróság – mondta Mahunka Péter.
A perdöntő momentum
Maga a cikk tényállításszerűen nem mondta azt – hangzott el a tárgyalóteremben –, hogy Kósa Lajos prostituáltak szolgáltatásait vette igénybe, de három olyan linket tartalmazott, melyek által egészében és összefüggéseiben mégis csak ezt sugallta, híresztelte. Egy médiaszolgáltató felelőssége ugyanis – mutatott rá a bíró – a linkelt tartalomra is kiterjed (ám a linkelt tartalomba ágyazott linkekre már nem).
S hogy mit kell eltűrnie egy közszereplőnek?
– Az alkotmánybírósági gyakorlat szerint a közéleti szereplők jóval többet kötelesek tűrni és a magánéletük is közbeszéd témája lehet, Kósa Lajost is érik ezzel kapcsolatban is kritikák, tényállítások, vélemények. S a véleményformálás jegyében valóban fűződik választópolgári érdek ahhoz, hogy valamennyire ismerhessük egy választott közéleti szereplő magánéletét. Ám ahogy azt számos kúriai állásfoglalás is alátámasztja, mindez nem azt jelenti, hogy valótlan tények állíthatók – hangúlyozta a bíró. Mahunka Péter szerint az újságcikkel nemcsak az a baj, hogy „alpári”, hanem az is, hogy az alperesnek igazolnia kellett volna a prostituáltakhoz kötődő tényállításokat, ami nem történt meg. S ez perdöntő momentum volt.
– A komoly újságírás alá tudja támasztani a leírtakat, nem pletykákat ad közre – tette hozzá.
