Láncfűrészes támadás az Epreskertben: itt az ítélet

A Debreceni Törvényszék december 10-én hirdetett ítéletet abban az ügyben, amelynek vádlottja egy láncfűrésszel támadt a sértettre Debrecenben.

A bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek, ezért őt 6 év 8 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélte és mellékbüntetésül 7 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A törvényszék a férfit a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből kizárta és kötelezte közel félmillió forint bűnügyi költség megfizetésére, a bűncselekmény eszközéül szolgáló láncfűrészt elkobozta.

Az ítélet lényege szerint a sértett és társai közterületi fűvágást végeztek Debrecenben, az Epreskert utcában lévő lakótelep közelében, amikor az ittas állapotban lévő vádlott konfliktust kezdeményezett velük. A cselekményt követően nem sokkal a vádlottnak szabadságvesztés büntetése letöltésére kellett bevonulnia egy kiszabott szabadságvesztés büntetés miatt, emiatt is került – álláspontja szerint – felfokozott idegállapotba már a cselekmény időpontja előtt jóval.

A boltnál a vádlott és a közmunkások közötti konfliktus egyik témája is a férfinek a közeli büntetés-végrehajtási intézetbe vonulása volt, amiről a közmunkások csak a vádlottól hallottak, de arra cinikusan reagáltak.

A verbális vita után  a – tulajdonképpen az előző este óta italozó – vádlott feldúltan távozott, azonban a férfi pár perccel később már egy – közeli otthonában magához vett – láncfűrésszel a kezében tért vissza, amit a közmunkások közelébe érve – fenyegetőzései közepette – beindított, motorját felbőgette és a fűrészt maga elé felemelve azzal támadt rájuk. A közmunkások ugyan megpróbáltak védekezni, egyikük a láncfűrészt is többször kiütötte a kezéből egy általa használt fűkaszával, de a támadó – az egyik alkalommal, mikor a láncfűrészt sikerült visszaszereznie – a fejtetőn a sértettet megvágta a beindított motorral, de álló láncrésszel működő szerszámmal. Ezt követően a közmunkások egyike végleg kiütötte a tomboló, ittas férfi kezéből a bekapcsolt állapotban lévő motoros láncfűrészt, amit kikapcsolva félrelökött, és puszta kézzel törte meg a vádlott támadását, aki a közeli lakótelepen élő nagyszámú szemtanú által időközben értesített, rövidesen érkező rendőrség érkezéséig így, a földre kényszerítve várta meg az intézkedést.

A vérző sértett sérülésének ellátását időközben egyik közmunkás társa kezdte meg, aki emellett értesítette a segélyhívót is, így később a sérültet a mentőszolgálat munkatársai kórházba szállították. Az orvosi vélemények alapján a sértett könnyű sérüléseket szenvedett, de a súlyosabb sérülés kialakulásának és az élet kioltásának elmaradása a puszta szerencsének – társai közbeavatkozásának – volt betudható. A cselekmény után, súlyos fokú ittassága miatt, a vádlottat is detoxikálóba kellett szállítani.

Az eljárás során a vádlott elismerte, hogy erősen ittas állapotban a bűncselekmény elkövetéséhez közeli boltnál az előzetes szóváltást ő kezdeményezte, de csak az eközben elhangzott fenyegető megnyilvánulások miatt ment haza és családja védelme érdekében vette magához a láncfűrészt, amivel előzőleg aznap a teraszát építette, majd azzal ment vissza a helyszínre. Védekezése szerint magát és családját a bolt előtt elhangzott szóbeli fenyegető támadástól akarta megvédeni a láncfűrésszel. Az utolsó szó jogán azt kérte a bíróságtól, hogy méltányos döntésével biztosítsa számára, hogy a korábbi büntetése után megkezdett társadalmi reintegrációját, rendezetté vált életvitelét folytathassa.

Szilvási László bíró az ítélet indokolása során kifejtette, hogy az alanyi és tárgyi körülmények alapos vizsgálata azt tükrözte, hogy a támadás időpontjában a vádlott nem volt – a védekezése szerinti – közvetlenül fenyegető, megtámadott helyzetben, azaz jogos védelem fel sem merülhetett a javára.

Ezzel ellentétben az általa a cselekmény során mindvégig alkalmazott,  az emberi élet kioltására vonatkozó fenyegetőzésekből, valamint az általa használt,  emberi élet kioltására alkalmas eszköz jellegéből, annak használata módjából is az emberi élet elleni támadó magatartásra, azaz emberölés bűntettének elkövetése következetes és kitartó szándékára lehetett következtetést vonni, aminek eredményes befejezése csak a vádlotton kívül álló körülmények miatt maradt el és maradt így kísérleti szakaszban.

A bíró a büntetés kiszabása során súlyosító körülményként értékelte a cselekmény útonálló, garázda jellegét, továbbá azt, hogy az eset idején is ittas vádlott visszaeső, és a jogerős végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását követően, alig  pár nappal a végrehajtás megkezdése előtt követte el az újabb cselekményét. Ugyanakkor enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a férfi részben beismerő vallomást tett, megbánását fejezte ki, a cselekmény kísérleti szakban maradt, az okozott sérülés nyolc napon belül gyógyult, életvitelén változtatott, büntetése időszakában agressziókezelő tréningen vett részt, továbbá két kiskorú gyermekről kell gondoskodnia.

Az ügyészség három munkanapot tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozat bejelentésére, míg a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett, így a törvényszék döntése nem jogerős. Az ügyész indítványozta a kiszabott büntetés tartamára figyelemmel a vádlott letartóztatását, amit a bíróság elutasított. Ez a végzés sem végleges.