Elf és bitcoin Debrecenben

Részben érezte magát bűnösnek és nem kívánt vallomást tenni az a 37 éves kabai férfi, akit hat társával együtt jelentős mennyiségű kábítószer-kereskedelemmel vádolnak; M. Gyula ügyében előkészítő ülést tartottak március 13-án a Debreceni Járásbíróságon, ahol az ügyész 4 év börtönbüntetést és 922 ezer forint vagyonelkobzást ajánlott a vádlottnak, amennyiben a váddal megegyező módon beismeri a terhére róttakat. Ez nem történt meg, így májusban büntetőper kezdődhet a társaság tagjai ellen, miután egyikük sem fogadta el a kedvezményes vádindítványt (a negyedrendű vádlott egyelőre „hiányzó láncszem”, erről lesz még szó).

A vádirat szerint az egymással unokatestvéri, baráti, ismerősi viszonyban lévő terheltek 2020 nyarától 2022 tavaszáig Debrecenben és a vármegyében rendszeresen adtak el „kristályt”, amfetamint, kokaint, marihuánát. Az elsőrendű vádlott például úgy vásárolt az interneten keresztül amfetamint, hogy a vételárat bitcoinnal fizette ki. A rendőrség 2022 májusában csapott le a díler-hálózatra, a kiterjedtségre jellemző, hogy a Terrorelhárítási Központ három műveleti egysége mellett Békés, Jász-Nagykun-Szolnok és a Szabolcs-Szatmár-Bereg vármegyei bűnüldözőket is bevontak az akcióba.

A mostani előkészítő ülésen a vádiratnak csak az abban hetedrendű vádlottként feltűnő M. Gyulát érintő részeit olvasták fel, a lényeg, hogy a férfitől grammonkénti 5-10 ezer forintos áron más vádlott-társai többször vettek a „kristályt”, hogy aztán másoknak értékesítsék a szert. Ez a dizájnerdrogok családjába tartozó anyag több néven ismert: kristály-metként, klofedronként, 3-CMC-ként egyaránt emlegetik. M. Gyuláék pedig erre az általuk terjesztett anyagra „elfként” hivatkoztak. Az is elhangzott, hogy a vádlott Törökszentmiklóson és Tiszabőn is járt, hogy drogot vásároljon, amelyet a későbbiekben alufóliába csomagolva adott tovább a vevőinek és alkalmanként több százezer forint bevételhez jutott.

A nyomozóhatóságok, az igazságszolgáltatás nincsenek könnyű helyzetben ezeknek a viszonylag sok terheltet és tanút felvonultató büntetőeljárásoknak a „menedzselésével”. Jelen esetben a bíróságon május 6-án és 8-án elkezdenék az elsőfokú büntetőpert, azonban a hét vádlott egyike egyelőre nem vette át a vádiratot, így esetében az előkészítő ülést sem tudták megtartani csütörtökön. Márpedig, amíg az meg nem történik, a többiek ügyében sem tudnak haladni. A férfit – ő a negyedrendű vádlott – hiába idézte a bíróság március 13-ra, a védője annyit tudott elmondani, hogy védencét „elvitte a mentő”, ezért nem tudott jelen lenni a tárgyalóteremben… Esetében az újabb előkészítő ülés időpontja április 10.

A helyzetet tovább bonyolítja, pontosabban az ítélet megszületéséig eltelő időt növelheti, hogy az elsőrendű vádlott jelenlétét távmeghallgatással biztosítanák. Ez a lehetőség azonban csak bizonyos tárgyalótermekben elérhető, más bírók szintén igénybe veszik, így alkalmazkodni kell a szabad időpontokhoz.

A május 6-ra és 8-ra tervezett folytatás a vádlottak meghallgatása körül forogna; a vádhatóság – a vádlottak által elutasított – mértékes indítványa 4 évtől 9 évig terjedő szabadságvesztésekről szólt.

Ratalics László