Elképesztő öröklési sztorit tárgyalnak Debrecenben
2010-ben H-né T. I. J. vádlott azzal a történettel állt elő ismerőseinek, hogy a volt tanzániai elnök örökségének megszerzése érdekében különböző díjak, illetékek megfizetésére lenne szükség, melyekhez azonban ő anyagi forrással nem rendelkezik. Ismerősei révén került kapcsolatba a sértettekkel, azt állítva, hogy
a néhai tanzániai elnök fiának a kb. 15,5 millió amerikai dollár értékű örökségét egy londoni bank letéti számlájára utalták részére.
Kapcsolatban áll a bank képviselőjével, adót, pénzmosás elleni díjat, illetéket kellene fizetnie ahhoz, hogy a pénzt ténylegesen megkaphassa. Azt is elmondták a sértetteknek, hogy amennyiben a díjat megfizetik, elutalják az angliai közvetítő által megadott számlaszámokra, ők is részesülni fognak az örökségből. A sértettek és a vádlott „közvetítői” azt hitték, hogy a vádlott által említett, közjegyző által hitelesített és angol nyelvű dokumentumokkal alátámasztott örökség létezik.
A sértettek 2010 augusztusa és novembere között különböző összegeket utaltak át a megjelölt bankszámlára, ezt követően azonban a sértettek már nem tudták elérni a vádlottat, és a pénzt sem kapták vissza.
Kiderült, hogy a banknak Londonban nem létezik fiókja, a sértettek által átutalt pénz címzettjeinek személyazonosító okmányai hamisak, a lakcímként megjelölt címeken az ott megjelölt személyek nem laknak.
Ítélet első fokon
Az első fokon eljárt Debreceni Járásbíróság H-né T. I. J. vádlottat 2018 márciusában két rendbeli folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, 5 rendbeli csalás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 2 év 6 hónap fogházbüntetésre ítélte azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.
A bíróság kötelezte a vádlottat, hogy hat magánszemélynek kártérítés címén 1 600 000-7 000 000 forint közötti összeget fizessen meg.
Ítélet másodfokon
A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2019 júniusában a vádlottal szemben négy rendbeli csalás bűntette tekintetében az ítéletet hatályon kívül helyezte és a büntetőeljárást elévülés miatt megszüntette. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélet ellen az ügyész a bűnösség megállapítása és büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.
