Borsodnádasdi emberölés: levetítették B. Roland vallomását

Elkezdődött a borsodnádasdi emberölésként elhíresült büntetőper másodfokú tárgyalása június 19-én a Debreceni Ítélőtáblán; az ügyben bizonyítást rendelt el a táblabíróság, mely során július 2-án, az esti órákban helyszíni tárgyalást tartanak a borsodi településen, majd július 17-én ismét debreceni tárgyalási nap következik.

A pénteki tárgyalás két szakaszra oszlott. Az első részben Balla Lajos tanácsvezető felsorolásszerűen ismertette a bizonyításba már az ítélőtábla által beszerzett dokumentumokat. Így csillagászoktól azt is megtudakolták, hogy milyen látási viszonyokat biztosított a Hold a 2017. szeptember 2-i bűneset idején, míg az Országos Meteorológiai Szolgálat közreműködésével adatokat kértek be az akkori környékbeli csapadékviszonyokról. Miután a vádlott, B. Roland (24) közölte, hogy nem kíván vallomást tenni, és fenntartja a nyomozati szakaszban tett nyilatkozatait, felolvasták a korábbi vallomásait, és levetítették a férfi gyanúsítotti kihallgatásáról készült helyszíni rendőrségi felvételeket. Azt követően zárt tárgyalásként folytatódott a nap, a nyilvánosság kizárásával.

A borsodnádasdi emberölés miatt első fokon, a Miskolci Törvényszék által idén márciusban kiszabott 4 év fogházbüntetés komoly hullámokat vetett a hazai közéletben, politikusok is megszólaltak, több okból is kritizálva a bírói döntést.

A vádlott és áldozata, egy 17 éves helyi lány – B. Roland vallomása szerint – titkolt szerelmi kapcsolatban álltak. Az elsőfokú ítéleti tényállás szerint a fiatalok 2017 szeptemberében, az esti órákban Borsodnádasdon, egy erdei ösvénynél találkoztak, ahová az akkor 21 éves fiú egy baráti összejövetelről érkezett. A nap folyamán nemcsak sört és töményet ivott, hanem három herbálos cigarettát is elszívott. A randevú során kisebb vita alakult ki a kapcsolat felvállalatlansága miatt. A férfi szerint a lány elment negyed órára egy állítólagos találkozóra, majd visszatért, hogy aztán újra elmenjen. B. Roland egy ideig várt, majd elindult, akkor, a közelben, még az erdei ösvényen talált rá a lányra magatehetetlen állapotban. Halottnak hitte, levetkőztette és bedobta egy mély aknába, ahol a valójában csak ájult Csenge vízbe fulladt. 

Bár az ügyészség védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett szándékos emberölés miatt emelt vádat B. Roland ellen, az elsőfokú bíróság nem látta bizonyítottnak a szándékosságot. Az ítélet indoklása szerint a férfi csak abban felelős, hogy nem győződött meg arról, valóban meghalt-e a lány. Ezért gondatlanságból elkövetett emberölésért ítélték el. 

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség megfellebbezte az elsőfokú ítéletet, az álláspontjuk az, hogy a Miskolci Törvényszék részben megalapozatlan ítéletet hozott, a bűncselekményt helytelenül minősítette gondatlan emberölésként. B. Rolandot védekezésre képtelen személy elleni emberölésben kellene elítélni, amely jóval komolyabb szabadságvesztést vonna maga után. A férfi, miután hosszabb időt töltött előzetes letartóztatásban, szabadlábon védekezhet.

B. Roland védekezése szerint, mivel korábban volt már dolga a rendőrséggel kábítószer miatt, és a bűneset napján több herbálos cigarettát elszívott, nagyon megijedt. Az ő verziójában ez volt az oka annak, hogy nem hívott segítséget, amikor Csengét magatehetetlen állapotban találta. De ahhoz, hogy bedobja a csapadékvízgyűjtó aknába, vajon miért kellett levetkőzteztni a lányt? 

A férfi a videós vetítés alatt többnyire a bírósági aula padlóját nézte, végig szenvtelenül viselkedett, miként a 2017. szeptember 4-i gyanúsítotti kihallgatásáról készült rendőrségi felvételeken sem adta túl sok érzelem jelét, motyogva, hadarva válaszolt a nyomozók kérdéseire. 

Mielőtt gyanúsítottá vált, B. Rolandot kétszer is meghallgatták a rendőrök tanúként, hiszen Csenge nem ment haza a szeptember 3-ra virradó éjszaka, ezért a szülei kerestetni kezdték. Ezen két alkalommal a fiú még csak arról beszélt, hogy bár találkozott a lánnyal szeptember 2-án este, végül az útjaik szétváltak és nem tud az áldozat hollétéről. A gyanúsítotti vallomásába már azt is beleszőtte, hogy az erdei randevú során szexuális aktus történt közöttük, bár ő az italozás és a herbálozás miatt „nem tudott teljesíteni”. A pénteki tárgyalás zárt ülésén éppen ez az aktus volt a téma, a nyilvánosságot erkölcsi okból és a személyiségi jogok védelmére tekintettel zárták ki.

Az elsőfokú ítéletben az szerepel, hogy Csenge már a fulladás előtt eszméletét vesztette, és legalább három közepes erejű erőbehatás érte az arcán.

RaL