Hirdetés

Hamis vád miatt ítélték el

Cívishír.hu

2018.10.11. 17:55

Hamis vád miatt ítélték el
A kép illusztráció (pixabay.com)

Már nem csak nemi erőszakért felelt a Debreceni Járásbíróság előtt.

Hirdetés

Két rendbeli hamis vád bűntettében mondta ki bűnösnek a Debreceni Járásbíróság október 11-én kihirdetett ítéletében V. J.-t, akit többszörös visszaesőként halmazati büntetésül 3 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől való eltiltásra ítélt. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A tényállás szerint a Debreceni Rendőrkapitányságon szexuális erőszak bűntette és más bűncselekmények miatt büntetőeljárás indult V. J. ellen, akit 2016. decemberében gyanúsítottként hallgattak ki.

A férfi kihallgatásán teljes körű beismerő vallomást tett, melyet az előzetes letartóztatás tárgyában tartott bírósági ülésen is fenntartott. A vádlottat 2017. március 14-én folytatólag kihallgatták, amely során

korábbi beismerő vallomását teljes egészében fenntartotta, ezen túlmenően csak arról nyilatkozott, hogy tettét megbánta.

V. J. a Debreceni Járásbíróságon 2017. május 26-án tartott tárgyalás során úgy nyilatkozott, hogy „teljes mértékben bűnösnek érzem magam”, vallomásában beismerte a debreceni Bem téren történt szexuális erőszak elkövetését.

A bíróság 2017. június 2-án hozott ítéletében a vádlottat bűnösnek mondta ki ezért őt,

mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 9 év szabadságvesztés büntetésre ítélte és 10 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A bíróság ítéletében a vádlott beismerő vallomását és megbánó magatartását enyhítő körülményként értékelte.

Az elsőfokú ítélet ellen V. J. részbeni felmentésért, míg az ügyész súlyosításért jelentett be fellebbezést. A Debreceni Törvényszék 2017. október 24-én a vádlott büntetését 10 évre súlyosította.

A vádlott az elsőfokú ítéletet követően 2017. július 17-én írásban feljelentést nyújtott be a Debreceni Járási és Nyomozó Ügyészségen, amelyben

kényszervallatás bűntette és közokirat-hamisítás bűntette miatt tett feljelentést.

V. J. állítása szerint az első gyanúsítotti kihallgatása során a nyomozónak nem ismert el semmit a szexuális erőszak elkövetése tekintetében, a jegyzőkönyvet mégis ezzel ellentétes tartalommal fogalmazta meg. A vádirat szerint

V. J. azt állította, hogy a nyomozó azzal vette rá a valótlan tartalmú jegyzőkönyv aláírására, hogy beismerő vallomás esetén 4,5 év szabadságvesztésre számíthat, ha tagadja a bűncselekmény elkövetését, akkor 10-12 év is várhat rá.

A feljelentésében V. J. hamisan vádolta meg a folytatólagos kihallgatását végrehajtó nyomozót, aki szerinte megfenyegette őt: ha korábbi beismerő vallomását visszavonja, úgy az addigiakban közölt gyanúsításon túl a súlyos testi sértést is „ráveri”. A Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya a vádlott feljelentését kivizsgálta, azonban azt bűncselekmény hiányában elutasította.

Dr. Hornyák Zsolt bíró az ítélet szóbeli indoklása során kiemelte, hogy jelen eljárásnak nem az volt a feladata, hogy a jogerősen befejezett alapügyet vagy annak bizonyítási eljárását megismételje. Kizárólag az, hogy a hamis vád megvalósult-e. A vádlottnak lehetősége lett volna az eljárás során mást állítani, de az elsőfokú bírósági eljárás befejezéséig beismerte a bűncselekmény elkövetését.

A bíró elmondta, hogy a vádlott valamennyi jegyzőkönyvet aláírta és egyikhez sem fűzött előterjesztést vagy panaszt. A sértettnek még bocsánatkérő levelet is írt.

A bíró indoklásában előadta, hogy a vádlott a beismerést választotta, mint védekezési módot, remélve, hogy enyhébb büntetést kap. Dr. Hornyák Zsolt hangsúlyozta, hogy

a vádlotti védekezés szinte korlátlan, egyet viszont nem tehet, mást bűncselekmény elkövetésével hamisan nem vádolhat.

A bíróság a büntetés kiszabásakor súlyosító körülményként értékelte a vádlott többszörös visszaesői minőségét meghaladó büntetett előéletét, továbbá azt, hogy másik büntetőeljárás hatálya alatt állva követte el a bűncselekményt, valamint hivatali feladatukat ellátó személyeket vádolt meg hamisan. Ugyanakkor enyhítő körülményként vette figyelembe azt, hogy egy kiskorú gyermek eltartásáról kell gondoskodnia.

Az elsőfokú bíróság határozata nem jogerős, mert a vádlott és védője enyhítésért, valamint felmentésért fellebbezett.

ítéletDebrecenhamis vádnemi erőszak

Hirdetés

Szóljon hozzá!

Hirdetés

.