Aki filmre vitte a börtönszexet Debrecenben
Abszurd ügyek szakértője – abszurd humorral megáldva. Meséket ír, animációkat készít és nevettet. Nem akárhol. A tárgyalóteremben, ahol meglehetősen szokatlan az a szemléletesség, amellyel egy-egy abszurd állítást megcáfolni igyekszik. Alaposan kösse fel az alsóneműjét az az ügyész, akivel szemben Zeke László védi a vádlottat.
A debreceni Zeke László 23 éve a szegedi jogi egyetemen végzett. Író, ügyvéd és animációs filmkészítő, aki szívesen vállal abszurd ügyeket. Sokan féltik, pimaszságnak tartják, amit a bíróságon művel, pedig legtöbbször semmi más szándéka nincs, mint rávilágítani, hogy az ügyészség által képviselt vád képtelenség.
Kedden késő este a HírTv Riasztás című műsorában láthattuk a debreceni ügyvédet, aki legutóbb azzal került reflektorfénybe, hogy megnyerte a „lepkepert”.
Egy olyan pert, amelyben 1,5 milliárd(!) forintra akartak megbüntetni egy kokadi gazdát, aki állítólag elpusztított több mint félszáz – egyenként 250 ezer forint eszmei értékű – lápi bagolylepkét, sőt, azok feltételezett utódait, úgy hatezret. Habár ilyen lepkéket eddig nemcsak a gazda, de – mint kiderült – még a környékbeliek sem láttak. Már az furcsa, hogy számolhatták ki, pont hány lápi lepke lelte halálát a kokadi telken – mikor egyetlen tetemet sem találtak a területen. Petét pláne. Nyilván nem akarja senki elbagatellizálni a dolgot, hisz védett lepkefajról van szó. Mégis:
Olyan ez, érvelt az ügyvéd, mint azt állítani, hogy egy meggondolatlan magömlés során potenciálisan 200-300 millió ember pusztul el.
A „Tarka lepke, kis mese” című opusában sikerült hatásosan feldolgoznia a problémát.
De lesöpörte az asztalról, visszaverte a vádakat egy olyan börtönőr esetében is, akit azzal állítottak bíróság elé, hogy az egyik nő fogvatartottal a tátikán (az ételbeadó résen) keresztül szexelt. Zeke László nagyon szemléletesen, egy animáción keresztül mutatta be, mennyire lehetetlen ez – vagy, ha mégis, akkor viszont olyan méretű szerszám szükségeltetik hozzá, amekkora nincs is. Az ügyvéd szerint nem volt vitás, hogy a házasságban élő, ikergyermekeket nevelő férfit felmentik.
Szokatlan megnyilvánulásai miatt az ügyvéd nem örvend kifejezett népszerűségnek a tárgyalóteremben, pedig – bevallása szerint – épp hogy nem a bírókat akarja kifigurázni, hanem az ügyészséget veszi célba.